<delect id="po29z"></delect>
  • <noscript id="po29z"><ins id="po29z"><listing id="po29z"></listing></ins></noscript>
  • <option id="po29z"><bdo id="po29z"></bdo></option>
    1. Chiphell - 分享與交流用戶體驗

       找回密碼
       加入我們
      搜索
            

      CHH筆記本評分體系介紹

      2020-2-27 19:10| 發布者: nApoleon| 查看: 37669| 評論: 102|原作者: 幻影法師|來自: www.zpbply.com

      摘要: CHH筆記本評分體系的主旨: 從今天起CHH的筆記本評測部分將加入一項全新的評分體系,對今后評測的每一款筆記本產品都將使用這套系統進行打分.方便大家對各款產品進行橫向對比. 這套評分機制目的是體現每臺筆記本 ...
      CHH筆記本評分體系的主旨:
              從今天起CHH的筆記本評測部分將加入一項全新的評分體系,對今后評測的每一款筆記本產品都將使用這套系統進行打分.方便大家對各款產品進行橫向對比.
              這套評分機制目的是體現每臺筆記本產品的綜合實力,因此對所有產品一視同仁,無論是所謂的商務本還是游戲本,嚴重的偏科都注定不能成為一臺優秀的筆記本.

      CHH筆記本評分體系介紹:
      筆記本評分系統由屏幕,配置,性能,續航,散熱,噪音,重量以及綜合體驗共計8個項目大類組合而成.每個項目大類的分數相加即可得到這臺筆記本的最終分數.當然這8個項目大類并不是平等的關系,每個大類都有自己的權重比例,權重的分配可以做到相對合理但不可能絕對合理,因此由站長和評測組深入研究探討后得出如下比例:分別是屏幕30%,配置20%,性能10%,續航10%,重量15%,散熱5%,噪音5%,綜合體驗N%.還有一個額外的編輯附加分,我們放到最后說.


              每一個大類下會細分出若干個詳細的評分項,每個評分項目也同樣擁有自己的權重比例,并且對應自己的評分參數.我們以屏幕舉例,屏幕部分細分為尺寸、色域、刷新率以及分辨率這四個詳細分類,每一項對應自己的評分參數.最終每個評分項目相加即為最終的屏幕分.
              我們以最近評測的MSI GL65(評測鏈接:http://www.zpbply.com/article-22952-1.html)示例:
              GL65是一塊15.6”,72% Adobe RGB色域,144Hz刷新率的FHD(1920x1080)的屏幕,那么它的屏幕得分=90%x6% + 60%x8% + 85%x8% + 60%x8%=21.8%.


              與其他評分項不同的是綜合體驗的評分機制,綜合體驗評價的是筆記本一些主觀上的體驗,例如鍵盤,音響,隨機軟件等難以量化的東西.該項使用的是疊加制,即滿足或達到某一標準即可獲得100%得分,對應每一項最終1%~2%的分數,滿足的標準越多分數就會越高,相對的代表綜合體驗也越好.
              同樣以MSI GL65示例,GL65滿足全尺寸鍵盤,觸摸板順滑跟手,觸摸板長度大于110mm,音響聲音洪亮,有一定低音,隨機軟件功能完整且合理易用.那么它的綜合體驗得分=2%+1%+1%+1%+1%+2%=8%.


              最后是編輯附加分,對于某些在評分機制中難以體現的部分,我們會在附加分中說明并適當加分,比如特別優秀的做工用料,獨特的結構設計,眼球追蹤這些新穎的功能等等,作為對創新或者某一極致表現的獎勵.加分分值在0~5%.


              以上就是本次CHH筆記本評分的介紹,今后評測的筆記本產品都將通過這一套共計8個大類,全部31個評分項目對應近百個評分標準的系統來進行打分.
              總表如下:


      發表評論

      最新評論

      引用 zzzhe 2020-3-10 17:06
      幻影法師: 色準在目前這個時代下,99%都能達到非常好的水準了,幾乎找不到連色準的做不好的屏幕了。
      這點看法倒是和你有些不同,我覺得色準比色域重要,因為日常應用100%的sRGB就足夠了,而90-100%的sRGB屏幕很常見。
      但我并不認為色準“99%都能達到非常好的水準了“,實際上,各類屏幕顏色都不一樣,甚至同型號屏幕顏色不一樣很常見。筆記本更甚。
      既然有測色域的條件,在測色域的同時也可以得到色準,增加色準評分何樂而不為呢?

      另外,這個評分標準里面采用了ARGB的色域范圍作為評分標準,90%以上的ARGB才能得到滿分,80%以下只得60分,標準在筆記本中算是比較嚴苛了。若用ARGB作為評分標準,不妨就取100%ARGB為100分,79%的ARGB就得79分,這樣成績和得分可以更加線性一些。
      引用 幻影法師 2020-3-8 13:50
      zzzhe: 屏幕的得分子項里面,只有“色域”沒有“色準”和“亮度”的評分么?這兩個參數,在主觀感受、日常體驗、專業應用方面都很重要。 ...
      色準在目前這個時代下,99%都能達到非常好的水準了,幾乎找不到連色準的做不好的屏幕了。
      引用 zzzhe 2020-3-8 09:06
      屏幕的得分子項里面,只有“色域”沒有“色準”和“亮度”的評分么?這兩個參數,在主觀感受、日常體驗、專業應用方面都很重要。
      引用 VIPNH 2020-3-7 19:19
      忽然想到了  12寸筆記本確實可以用17寸以及以上屏幕  折疊屏 那確實可以出來一個幾乎完美評分的辦公本
      引用 RICOH 2020-3-6 17:27
      笑話般的評分標準
      引用 waliasp 2020-3-5 08:28
      我覺得這個表就挺好,不能考慮所有可能,但是可以有特色加分項是不是更好點。
      引用 iH8sn0w 2020-3-4 12:51
      筆記本分辨率2K級別是2560*1440吧
      引用 幻影法師 2020-3-3 11:42
      adraneline: 對商務本來說霧面屏能不能占個1%權重?
      這個其實考慮過,但是這一項對每個人的主觀性實在太強了,喜歡霧面的人很喜歡,不喜歡的又特別討厭。就比如我個人,以前覺得霧面屏好啊,防眩光啊,用一段時間以后,看別人的高清屏,哇塞這屏幕好爽好舒服。
      再說霧面確實有一定防眩光能力,但是真眩到看不清的時候鏡面霧面一樣都是看不清的。而且現在從手機屏幕的高速發展來看,鏡面屏通過全貼合技術也是可以控制一定眩光或者說反光的。
      所以最終這一項就不算在里面了。
      引用 幻影法師 2020-3-3 11:37
      天堂的郵遞員: 不用面積的分檔的話,屏幕面積這一項,就不太好細化了,結合重量項目,不太能體現出部分本子的差異。 比如MagicBook,14寸顯示面積540.33cm2,1.38kg,MateBook ...
      主流的屏幕還是16:9,大部分情況下面積相差不會很大,而特殊比例特別有優勢的,最后的編輯附加分是可以列出的。
      另外性能部分,表里有面板上的性能分(也就是配置分)和實際的滿載跑分兩個
      正好可以對應你說的普通使用情況和滿載使用情況。CPU規格高,配置分也就會高。而實際滿載跑分,則表示實際最大滿載的性能,甚至綜合了散熱因素。
      引用 adraneline 2020-3-3 11:24
      對商務本來說霧面屏能不能占個1%權重?
      引用 天堂的郵遞員 2020-3-3 10:52
      nApoleon: 1.屏幕其實沒必要算是及面積,因為前面屏幕尺寸是加分的,但我們都知道尺寸越大重量也會變大,后面重量方面越小得分越高,這樣等于對屏幕的尺寸和體積(重量)都提出了 ...
      不用面積的分檔的話,屏幕面積這一項,就不太好細化了,結合重量項目,不太能體現出部分本子的差異。
      比如MagicBook,14寸顯示面積540.33cm2,1.38kg,MateBook X Pro13.9寸是575.31cm2,1.36kg,按照檔位打分的話,顯示面積和重量這兩項的分數兩者是一樣的,但就實際來說顯示面積和重量上X控制的明顯要比MagicBook好。分數細化還有個好處,很多高端輕薄本和同性能的中端輕薄本比,性能尺寸一樣但重量輕了一兩百g,分數細化的話,這部分的差距會更容易展示出來
      引用 nApoleon 2020-3-3 09:27
      1.屏幕其實沒必要算是及面積,因為前面屏幕尺寸是加分的,但我們都知道尺寸越大重量也會變大,后面重量方面越小得分越高,這樣等于對屏幕的尺寸和體積(重量)都提出了要求~
      2.800g以下暫時沒有必要,這個評分體系也是與時俱進的,只是暫時一段時間內我們很難看到800g甚至更輕的產品出現,Surface更像是平板而不是筆記本~
      3.細分可以考慮,這個我跟編輯商量一下如何細分化~
      4.同2,暫時這個體系對應市面上的筆記本夠了,OLED的筆記本還是傳說~
      6.溫度必然只有一個統一標準,沒辦法建立2個...因為會成倍的增加工作量~

      最后,不管是商務本還是游戲本,都是筆記本,起初我們也激烈地討論過是否兩套評分系統,但后來覺得還是應該統一,因為真要買游戲本的,相信自己會在這套系統里和相同的游戲本去對比分數差異,而統一的好處是,可以讓那些輕薄的游戲本也能有一席之地.
      引用 天堂的郵遞員 2020-3-3 08:45
      筆記本的評測,感覺分輕薄本和性能本會比較好,兩個分別排行。這兩個設計重點和面對的用戶群區別都挺大
      引用 天堂的郵遞員 2020-3-3 08:39
      再補充三點建議,
      4,屏幕分辨率部分用ppi計算感覺更合理些,對p排列的oled,非16:9比例的屏幕來說,這個指標更能準確的體現出屏幕細膩程度
      5,性能部分能否考慮對部分會滿載降頻比較厲害的機器額外加一點分?對部分使用i7然后滿載降頻的機器來說,雖然從跑分來說可能只比不會降頻的i5多一點,但體驗上,尤其是需要短時間需要高性能的情況下(比如打開軟件時),觸發降頻之前的i7明顯是比i5好不少,這點從跑分軟件上,就不太好體現出來
      6,性能跑分部分,能否考慮加一個空調設置室溫25度的設定?輕薄本夏冬跑分差距還比較明顯的
      引用 天堂的郵遞員 2020-3-3 08:17
      nApoleon: 用小尺寸屏幕的用戶,也是因為體積無奈所以才選擇的小尺寸,并不是說自己就喜歡小尺寸屏幕,如果你想明白了這個道理,就能想明白這套評分方法了. ...
      提三個小建議,
      1,屏幕部分是否考慮用實際顯示面積而不知尺寸計算?部分2:3的本子實際顯示面積明顯16:9的大不少,比如matebook
      2,重量檔位是否可以再開一個800g以下的檔位?針對surfce這種極致便攜的機器
      3,部分數值可以量化的選項,評分能否更細化一些?比如說重量上1.2kg-1.8kg級別都是90%,如果把1.8kg作為90%,1.2kg算100%,每g重量的權重按照(100%-90%)/(1800g-1200g)增加,1.5kg就是95%,這樣更精確些
      引用 kissmood 2020-3-2 15:09
      評分后有必要要加個(適用性)雷達圖, 否則眾口難調吧。
      引用 shenvhua 2020-3-2 02:28
      筆記本的續航覺得很重要
      引用 aaa282156146 2020-3-2 00:39
      倫大辛苦了,這個可以!
      引用 lyboo 2020-3-1 18:33
      綜合總分不一定適合所有的人,如果在總分的基礎上額外增加一個雷達圖的話,可能會給更多的人更直觀的參考
      引用 babykane 2020-3-1 17:53
      比如,某筆記本14寸,1080p,較強的CPU和對付1080p足夠性能的獨顯,考慮較強的散熱,在這個評分體系下,肯定是干不過17寸堆硬件的機器的。但從便攜性和設計難度來說,一款14寸或者更小的產品,要比17寸產品更難做。建議根據尺寸分組對比吧

      查看全部評論(102)

      小黑屋|手機版|Archiver|Chiphell ( 滬ICP備12027953號-5 )滬公網備310112100042806

      GMT+8, 2020-7-25 04:58 , Processed in 0.006682 second(s), 18 queries , Gzip On, Redis On.

      Powered by Discuz! X3.2

      © 2007-2019 Chiphell.com All rights reserved.

      返回頂部
      可上下分的麻将app